Dirigir una empresa implica decidir de forma sistemática sobre cuestiones cuyo resultado no se conoce de antemano: si entrar a un mercado, si cambiar un precio, si reorganizar un equipo. En todos esos casos, la información disponible es parcial por definición. Si estuviera completa, no haría falta un director: bastaría con aplicar una fórmula.
Eso no significa que cualquier decisión sea igual de válida. La diferencia entre decidir bien y decidir mal con información incompleta no está en cuánta información se tiene, sino en cómo se la trata: qué se hace con lo que falta, cuánto tiempo se destina a buscarlo y cómo se corrige si resulta que la decisión estaba equivocada. Los cinco principios que siguen apuntan a eso.
<<<Toma de decisiones estratégica: El rol de la información>>>
No todas las decisiones merecen el mismo nivel de análisis. Jeff Bezos propone distinguir entre decisiones de “puerta de un solo sentido”, que son difíciles o imposibles de deshacer y deben tomarse con deliberación, y decisiones de “puerta de doble sentido”, que pueden revertirse si no funcionan y conviene tomar rápido, aprendiendo sobre la marcha. El error más habitual de las organizaciones es tratar todas las decisiones como si fueran irreversibles, lo que genera lentitud y falta de experimentación.
Ejemplo. Un director comercial de una empresa de servicios debe decidir entre probar un nuevo canal de prospección durante un trimestre o firmar un contrato exclusivo de tres años con un proveedor clave. La primera decisión es reversible: si no funciona, se abandona con un costo acotado, y puede resolverse en días con la información que existe. La segunda es irreversible en la práctica: compromete recursos y flexibilidad durante años, y justifica semanas de análisis. Aplicar a ambas el mismo proceso equivale a gastar tiempo donde no hace falta y a ahorrarlo donde sí.
Antes de pedir más datos, conviene preguntarse qué información, si apareciera, cambiaría la decisión. Si la respuesta es “ninguna”, seguir buscando es una forma de postergar. Se ha señalado que, pasado cierto punto, más información tiende a aumentar la confianza de quien decide más que la precisión de su decisión. Por eso conviene fijar de antemano qué se necesita saber y hasta cuándo se va a esperar.
Ejemplo. Un director evalúa lanzar una nueva línea de servicios y su equipo le pide otro estudio de mercado antes de avanzar. En lugar de aceptar, define qué dato mínimo bastaría: por ejemplo, que tres clientes actuales confirmen que pagarían por el servicio a un precio determinado. Fija una fecha de cuatro semanas para obtenerlo. Si el dato aparece, decide. Si no, también decide, con una razón concreta. Una práctica útil es escribir el mismo día de la decisión una nota breve con qué se decidió, con qué información se contaba, qué se supuso sin poder verificarlo, qué haría cambiar la decisión y cuándo se revisará.
Los hechos y su interpretación son capas distintas, y mezclarlas es una de las principales fuentes de mala decisión. Un hecho es verificable: un número, una fecha, una conversación que ocurrió. Una interpretación es la explicación que se le da: por qué ocurrió, qué significa, qué va a pasar. Dos personas pueden coincidir en los hechos y discrepar en la interpretación. Saber en cuál de las dos capas está el desacuerdo cambia qué hay que hacer: en un caso hay que buscar datos; en el otro, discutir supuestos.
Ejemplo. Un cliente importante redujo su facturación un 18% en el trimestre. Eso es un hecho. “El cliente se está yendo” es una interpretación, y es una entre varias posibles: puede haber ajustado su presupuesto, cambiado de prioridades o haber concluido un proyecto puntual. Si el director toma la interpretación como hecho, puede lanzar una acción de retención innecesaria o, peor, descuidar una cuenta que seguía sana. Escribir en dos columnas lo que se sabe y lo que se interpreta evita ese deslizamiento.
Consultar mejora la decisión porque aporta información y perspectivas que el director no tiene. Pero la consulta no es un mecanismo para repartir la responsabilidad. El líder es quien integra las perspectivas, pondera los riesgos y decide. Cuando una decisión se delega en el consenso, el resultado suele ser una solución diluida que no satisface a nadie y que nadie asume como propia. La excepción son las decisiones reversibles: allí tiene sentido que decida quien está más cerca de la información.
Ejemplo. El comité está dividido sobre subir los precios: comercial teme perder clientes, finanzas necesita mejorar el margen y operaciones advierte sobre la capacidad. El director escucha a los tres y pide a cada uno que explique qué evidencia sustenta su postura. Luego decide y explica cuál fue el criterio que pesó más. Las tres áreas pueden no estar de acuerdo, pero saben que fueron escuchadas y entienden por qué se decidió así.
Una decisión tomada con información incompleta se debe comunicar tal como es. La falsa certeza genera confianza a corto plazo, pero la pierde cuando la realidad desmiente la decisión y el equipo descubre que la seguridad era aparente. Ser honesto sobre lo que no se sabe genera más confianza, porque el equipo puede anticipar ajustes y entiende que la dirección decide con criterio y no con ingenuidad.
Ejemplo. Al anunciar un cambio de foco hacia un segmento nuevo, el director dice: “Decidimos concentrar el esfuerzo comercial en este segmento porque sabemos que nuestros últimos tres clientes de ese perfil fueron los más rentables. No sabemos si esa tendencia se sostiene a mayor escala. Vamos a revisarlo en noventa días con este indicador, y si no se cumple, ajustaremos.” El equipo sabe qué se decidió, por qué y qué haría cambiar el rumbo.
<<<Delegación consciente: asigna, inspira y desarrolla a tu equipo>>>
Decidir con información incompleta es una competencia que se puede entrenar, y los cinco principios de este artículo funcionan como un método: clasificar la decisión según su reversibilidad, fijar la información mínima que se necesita, distinguir los hechos de su interpretación, consultar sin diluir la responsabilidad y comunicar con honestidad lo que se ignora. Ninguno garantiza acertar. Lo que garantizan es decidir con criterio y corregir rápido cuando corresponde.
El director que espera la información perfecta no la va a encontrar, y el que decide sin criterio paga la factura más tarde. Entre ambos hay un camino exigente pero concreto: aceptar que siempre faltará algo, definir qué se necesita para avanzar y asumir la responsabilidad de hacerlo. Esa, en buena medida, es la tarea de dirigir.